西アジア・中東のレジデント医師からの問い合わせ

　ここ2-3年にPublishされた論文が何回か引用される通知をもらい、論文作成の達成感を感じます。しかもそれらは自分でデザインした論文なのでさらに嬉しさ増します。しかし今日引用の通知でなくて論文を作成中の医師からの問い合わせでした。

　西アジア・中東のある病院のレジデントであると名乗る医師で今、あるSystematic Reviewを作成中であるが、私の書いた論文の中の手術時間、出血量の平均値、範囲は書かれてあるけど、標準偏差が書いてないのでそれを教えてもらえないだろうか？といった内容でした。もうだいぶ前に論文なので生データを見つけるのに時間かかるかなぁと思ったら運よく、引出しに入っていたHDに入っていましたので送りました。完成したら送ってくれると約束してもらいましたが、このデータってPublishedされたデータでもないし、どんな感じに引用されるのか興味のあるところです。

　ついでにいうと、このメールをもらった前日にはヨーロッパの学生からもメールが来ました。MBAを取る予定の方で、卒業に向けて会社のなかのプロジェクトに参加するらしいです。整形外科のマーケットを改善するための方法を模索するのがテーマで、すこし聞きたいことがあると言われました。後日アンケート形式のものを作成して送ってくれるらしいがどうなることやら。

　ささやかな国際的活動を報告しました。上記また進展あれば報告させてもらいます。

台頭する東南アジアの医療・研究機関視察

少しいつもより長めのレポートっぽいものになります。

はじまり

このあいだ、新しい可能性を模索するため、ある機構が主催している医療・研究機関視察に参加しました。学生の頃にはそんなイメージ全くなかったのですが、立派な先進国の仲間入りをしている国です。こういった目まぐるしい発展を遂げる段階にある国々の病院見学の視察は後で調べると結構あることがわかりましたが、政府自体が未来を見据えた特定分野の研究を充実させる目的で作られた研究機関地区の見学ができたのは魅力的でした。

（どこの国にいったかは大方予想がつくとは思います）

　医療機関

公的病院はあるものの、完全に産業となっている医療機関も見学させてもらえました。ホテル並みのゴージャス感のある病院施設で、個人の医師が一区画ずつをテナントのように所有して開業するというスタイルです。また医師養成の教育機関も拝見しました。この国では、イギリススタイル（つまり日本と同じで大学課程で医学部にいける）とアメリカスタイル（医師養成が修士レベル、つまり学部卒の上に位置する）が混在しているようで、後者の見学でした。おおよその医師充足感はあるものの先に述べた今後発展するであろう分野、いわゆるバイオ産業の中で、研究もできる医師を育成しようとして、4年間コースの中に1年研究期間が設定されていました。1年目基礎、2年目臨床、3年目研究、4年目臨床といった感じです。教育方法も特徴的で必然的に質が高まる学習方法が採用されてとても魅力的に思いました。　

日本人医師の存在

外国滞在経験のある自分はよくわかりますが、やっぱり病気で困ったときは日本語の話せる医師、ないし日本人医師に診てもらいたいものです。この国では20人ほどという制限はあるものの診察のみだったら（General Practitioner扱い。手術不可）、比較的スムーズに医師として活動できるようです。またこれとは別に移植医療も積極的に行われているため、

そういった権威のある日本人医師は、この国でも日本でも活躍しているようでした。テンポラリーに活躍できるかの可能性も模索したかったのですが、ちょっと難しい感じですね。

いろいろ考えると崩壊寸前であってもみんなが受けるチャンスのある日本というのはいいのかもしれません。偶然にも上記GPで活躍している日本人医師の中に高校のときの同級生を発見したのですが、旅行の都合でその病院の見学はできなかったのがとても残念でした。

　その他

ツアーであったので、日本人の他の職種の方と話をする機会があったり、オプショナル的に隣国の開発地の見学もでき、いろいろな妄想が膨らみました。が、日本における現在の活動の充実性強化も大事だと思えてきました。

海外のWebinarに参加

　昨日海外のWebinarに参加しました。Wikipediaを見ても、その説明が英語版と日本語版で情報量が違うのと同じように、普及も海外と比べると日本の方が遅いというイメージがあったので投稿することにしました。
　Webinarとは、WebとSeminarを組み合わせた言葉のようで、ネット上で行われるWebセミナーのことを指します。

通常のセミナーの場合、主催者は会場の設営を行います。
申込者（受講者）は会場まで行って、セミナーに参加します。

主催者側は、会場や運営スタッフの確保、設営作業や後片付け、セミナー開催による効果測定などで、1回開くとかなりの費用がかかると予想されます。申込者側も会場まで行くために交通費がかかるとか、行くまでの時間という自由時間を消費してしまいます。

例えば、自分の所属している地区でないセミナーに行くのは躊躇すると思います。国内でもそのような状況なので、まして海外のセミナーに行くというのはよほど強い興味がないと行けないと思います。こういったことに対応するためのものがWebinarになります。また天候にも影響もうけないですし、自宅から見れるのであれば、出かける用意すら必要なくなります。あるサイトで人の移動が抑えられるので、CO2の削減、地球温暖化防止にも貢献できるありましたが...ここまではどうでしょうか。

　発表形式はさまざまだそうですが、私の参加したものはスライドショー＋最後に質疑応答という感じで、途中までに質問されてきた方に対して、読み上げて応えるという感じでした。
　内容は当然整形外科の研究分野です。今まで別箇に進められていた研究分野の融合によって新しいイノベーションが生まれるというようでした。具体的には歩行解析のデータを利用して、有限要素解析を行う、またその有限要素解析は一つの代表的モデルでなく、患者の医療データから起こしたモデルを利用するという感じで、Patient-Specificが一つのキーワードであると思います。ただ一方で、ある解析には統計モデルといった、今までのデータを総当たりで解析する研究も盛んで、どちらの流れも今後大事になってくると思います。

　デメリットではありませんが、海外のWebinarの場合、時差もあり、スポーツ観戦みたく、日本時間では深夜になってしまう可能性はあります。

　

セミナー講師への立候補？

　セミナーの講師っていうと講師の先生がお願いされて、行うという話が一般的ですよね。そうでない話をします。
　先日あるセミナーの内容についての意見を求められる機会があり、ありきたりの発表というのでなく、こんな風にしたら準備は大変でしょうが、面白いと思いますし有意義であると思います、なんだったら私発表しますよ、という感じで返事をしました。その後その案に興味をもってもらい何回かやり取りして、いいアイディア提案できてよかったなぁと思って過ごしておりました。　が、本日もらったセミナーの暫定プログラムをみると案の定（？）発表者になっていました！　”なんだったら”のところまでＯＫだったのだと気づきました。チャンスもらったなぁと思い、俄然やる気出てきました。

Editorial Boardの話のつづき

　今年の6月3日の記事でＯｐｅｎアクセスの整形外科オンラインジャーナルのEditorial Boardになるとかいう話書きましたが、その続きを書きます。
　予定ではとっくに出版開始になっている時期にはいっているのに、何の連絡もないし、ジャーナルの名前で検索してもなにもヒットしない、ということで”だまされたかなぁ”と思いました。連絡してきたメールに返信してもアドレスがなくなっていて、いよいよ変かと思いました。メールでのオファーだったので、個人情報だけ渡してなにも意味なかったかと思っていました。が、他の雑誌は存在していることがホームページで確認できるので、再度問い合わせしてみました。　遅くなったが雑誌登場が来月になったこと、名前が”アメリカ系”ではなくなったという連絡が返ってきました。ご時勢的にAmericanというキーワードを入れないほうがメリットがあるとふんだのか、違う言葉に置き換わっていました（このせいでメールアドレスが変わっていたことがわかりました）。
　Editorial Boardのリストというのも出版社のホームページ上で完成していて、聞いたことのある大学名の先生も多くクレジットされていたので、嘘ではないことが確信できました。日本の先生も数名いらっしゃり、さらに安心。あとは鳴かず飛ばずになりそうな自分の論文をチャージなし（期間限定の唯一のメリット）で掲載するだけです。

産学連携とか医療機器とか整備が整いつつあるらしいです。が。

　マニアックな話です（もともと破天荒な話のブログですが）。

先週、産学連携とか医療機器開発の最近の動向を知る機会がありました。　新しく薬事法が改正される話、つまり薬と医療機器が同じ扱いで薬事法に組み込まれたものが、切り離されるという話とか、今までの連携のまずさ等の話を聞きました。　今までは、「他分野だけど医療分野を取り込みたいという企業が奇抜なシーズの医療利用を考えたり、調査もしない医師のアイディアなのに組んでおけば後でうまみがあるかもと企業が考えることから事業に成功しなかったこと」が多かったけどニーズから始めること、それから計画書立案の段階で十分検討することが大事ですよ、という話でした。

　正論ではありますが、一医師がふと思ったことが全体のニーズになるかどうかはわからないし、その調査を第三者機関に委託するのがベターといわれても、特許庁の審査官ですら、新規性がないことを見抜けないことが多いという（という報告も別の会で聞きました）現状がら、単にコンサルトフィーだけもっていかれそうな気がして、やっぱり医師のこういった活動というのはまだまだスムーズでないなぁと思いました。　新規性を失うこと避けるために、まずは特許をといっても、新規性を唄えるかどうかがわからない、が、”仮”という感じで提出しても、修正は時間的にも、内容的にも

難しいという感じです。　論文みたいに再建時に大幅修正できるといいのになぁと思います。

英語論文や研究申請書のカバーレターのいい使い方は？

　先日、今すごく活躍しているしさらなる発展が期待される先生とお話しする機会がありました。その中で、公開したらいいかもしれない自分の持ちネタがありましたので、僭越ながら披露させていただきます。が、信憑性についてはわかりません。
　よく英語論文を投稿するときにCover Letterを提出することがあると思いますが、一般的な英語論文の書き方の本には載っていないけど、付けておくと印象いいかもというものです。通常は、提出した論文は今までどこにもＰｕｂｌｉｓｈしていないこと、および投稿中でもないことなどを書くように
書かれていると思います。ここに、投稿するジャーナルの読者にとっていかに自分の論文が有意義なものかをアツく語る文章を盛り込みます。これをしておくことで、Ｅｄｉｔｏｒへの印象が良くなる気がします。これは、研究助成などなにかしらアカデミック書類を提出するときにも付け加えます。先日論文Ｒｅｊｅｃｔの記事書きましたが、このときは、そういえばカバレターを提出するジャーナルでなかったので、駄目だった可能性もあるかなと思いました。
　ついでに言いますと、好ましいＲｅｖｉｅｗｅｒや好ましくないＲｅｖｉｅｗｅｒなども最後に付け足して書いておくこともあります。最初から聞かれる場合は意味ないと思いますが、聞かれなくても付けておくことが有利に働く可能性があると思います。
　さらに好ましいＲｅｖｉｅｗｅｒは海外学会発表でなんとか名刺交換できた方とか、とにかく知ってもらっていて悪く思われていない方（自分の理論に反対でない方）とかを盛り込みます。こうすると無下にＲｅｊｅｃｔされる可能性が減らせるのではないかと思います。　取り急ぎご報告まで。